はじめに
観光MaaS（Mobility as a Service）は、単なる交通手段の統合アプリという初期段階を超え、現在では地域経済の収益構造を再設計するインフラとしての役割を期待されています。しかし、自動運転、ライドシェア、電動モビリティといった新しい技術やサービスが、日本の観光地や地方に本格的に実装されるフェーズに入った今、最大の課題は技術そのものではなく、「地域住民や観光客の安全・安心を確保しつつ、いかにそのサービスを持続可能な形で運用していくか」という点にシフトしています。
特に、都市部と観光地を結ぶ広域移動（ファーストマイル）は鉄道やバスで賄えても、目的地での周遊やホテルまでの移動（ラストワンマイル）は慢性的な人手不足と交通空白に直面しています。このラストワンマイルを担うべく導入が進む新モビリティが、地域の規制や住民の懸念とどのように向き合っているのかを分析し、持続的な収益モデルへの転換の鍵を探ります。
ラストワンマイルの「光」を遮る規制の壁：電動モビリティの現場
観光地のラストワンマイル問題の解決策の一つとして、電動キックボードやE-バイクなどの電動モビリティの導入が進んでいます。これらは手軽で、駐車場問題も少なく、手軽な周遊体験を提供できる「光」の側面を持っています。
しかし、この「光」はしばしば、安全規制という「影」によって遮られます。例えば、米国ニューヨーク州ピッツフォード村が提案した、自転車やスクーターの歩道走行を原則禁止する厳格な条例案は、このジレンマを明確に示しています。（参照：Pittsford proposes strict sidewalk rules for bicycles, scooters – democratandchronicle.com）
米国の事例に見る地域住民との軋轢
引用元：democratandchronicle.com
ピッツフォード村が検討する条例案は、電動自転車やスクーター（特定小型原動機付自転車に相当）を既存の自転車規制に組み込み、原則的に歩道での走行を禁止するというものです。背景にあるのは、高速化するE-バイクが歩行者、特に高齢者や幼い子供にとって危険であるという地域住民からの強い懸念です。
これは日本国内の観光地が直面している課題と全く同じです。日本の道路交通法改正（特定小型原動機付自転車の導入）により、電動キックボードの利便性は向上しましたが、現場では観光客がルールの周知を徹底せず、歩道走行や二人乗りといった危険行為が頻発しています。これにより、地域住民からの不安や苦情が増加し、自治体が独自に走行禁止区域を設定したり、厳格な指導を行わざるを得ない状況が生まれています。
電動モビリティは、観光客にとっては手軽な周遊手段であり、事業拡大と収益貢献の可能性を秘めています。しかし、地域住民の安全確保や生活動線との共存が担保できなければ、結果的にサービスの提供が制限され、投資のROIが低下します。規制緩和と安全確保は、技術導入のスピードを左右する最も重要な要素であり、これが担保されない限り、持続可能性は確保できません。
地域住民の生活の足としての持続可能性
観光MaaSの真価は、観光客から得られる収益を、赤字が常態化している地域公共交通（主に住民の生活の足）の維持に還元できる点にあります。
特に2024年以降、日本国内で解禁された自家用車活用事業（公共ライドシェア）は、この問題に対する具体的なソリューションを提供し始めています。これまでタクシー会社頼みだった地域交通において、担い手を地域住民に広げることで、移動のキャパシティを劇的に向上させることが可能となりました。
重要なのは、単に「移動手段が増えた」という事実だけでなく、このサービスが経済的に自立できるかどうかです。
- 観光客の収益貢献：週末や繁忙期の観光客による高付加価値な移動サービス（例：富裕層向けの個室体験型移動）の収益を、平日の住民向け移動サービスのコストに充当する。
- 担い手への経済的インセンティブ：ライドシェアの担い手（ドライバー）が、運行データや実績に基づいて金融サービスや車両リースを受けられる仕組み（モビリティ・フィンテック）を構築することで、担い手確保の課題を解決する。
観光客による移動の需要（高単価）と、地域住民の移動の需要（持続的な運行）をデータで結合し、収益分配モデルを最適化しなければ、ライドシェアは単なる補助金頼みの「住民サービス」に逆戻りしてしまいます。地域全体での交通インフラの維持管理費を、外部からの消費である観光収益で賄う、という明確なROI設計が不可欠です。（あわせて読みたい：移動データで担い手を自立せよ：観光MaaS持続化の鍵はモビリティ・フィンテック）
移動データが拓く観光マーケティングの新たな収益
自動運転シャトル、ライドシェア、電動モビリティなど、全ての新しい移動手段は、膨大な移動データ（モビリティ・データ）を生成します。このデータこそが、観光MaaSにおける持続可能な収益基盤の核となります。
これまで、観光客の行動データは、宿泊施設や一部の決済データから断片的に把握されるにすぎませんでした。しかし、MaaSシステムを経由した移動データは、以下の具体的なインサイトを提供します。
1. 隠れた需要と滞在時間の可視化
MaaSアプリの利用ログは、観光客が「どこからどこへ」「いつ」「どれくらいの頻度で」移動したかを正確に捉えます。これにより、既存のバス路線やレンタカーでは到達不可能だった「隠れた周遊ルート」や、需要が高い時間帯を特定できます。
- 例：特定のアウトドア体験施設への移動リクエストが、従来の交通手段がない早朝に集中していることが判明した場合、ライドシェアやオンデマンド交通をその時間帯に限定して高単価で提供することで、新たな収益源を確保できます。
2. ダイナミックな供給調整と価格戦略
移動データをリアルタイムで分析することで、需給に応じたモビリティの動的配置が可能になります。これは、特に自動運転車や電動モビリティのシェアリングにおいて効果的です。需要の高いエリアに車両を自動的に再配置することで、利用者側の待ち時間を減らし、供給者側の稼働率（=収益）を最大化します。
また、混雑度や時間帯、天候に応じて移動サービスの価格を変動させるダイナミックプライシングを適用することで、収益性を向上させます。これにより、オーバーツーリズムによる混雑をデータに基づいて分散させつつ、総収益を高めるという、一石二鳥の対策が可能になります。
3. 地域投資のROI算出への貢献
自治体が公共交通インフラや観光施設に投資する際、その効果測定は曖昧になりがちでした。しかし、MaaSから得られる移動データは、投資後の周遊性の向上や、特定施設へのアクセス増加を定量的に証明します。これにより、行政はROI（投資対効果）に基づいたデータドリブンな意思決定が可能となり、補助金や公的資金の配分を最適化できます。（あわせて読みたい：交通赤字解消の鍵はデータ活用：公的認証連携で実現するROIに基づいた地域運営）
自動運転とライドシェアが直面する信頼性の壁
自動運転技術は、将来的には人手不足の根本解決策となり得ますが、2026年現在、レベル4の限定的運用が進んでいる段階では、まだドライバーレスの完全な「ラストワンマイル」解決には至っていません。
一方、公共ライドシェアは、日本における急速な法改正と導入の進展により、現場での「信頼性の壁」が顕在化しています。地域住民がドライバーとなる場合、安全性、サービス品質、車両のメンテナンス、そして万が一の事故時の補償といった多岐にわたる信頼性を、既存のタクシーと同等レベルで担保する必要があります。
この信頼性を確保するためには、モビリティ事業者に対する以下のDX基盤が不可欠です。
- 公的認証連携によるドライバーの身元保証：マイナンバーカードなどの公的認証と連携し、ドライバーの本人確認、運転経歴、健康状態などを厳格に管理する。これにより、観光客も地域住民も安心してサービスを利用できる基盤を構築する。
- 運行データの透明化と信用スコアリング：運行時間、事故歴、利用者の評価などをデータ化し、ドライバーや車両に対する「信用スコア」を付与する。これにより、保険料や報酬体系に反映させることで、担い手の質の向上と持続的な参加を促す。
これらの基盤整備が遅れると、ライドシェアは「安かろう悪かろう」のサービスと見なされ、観光地での高付加価値な移動体験を提供することができず、結果的に収益化の機会を失います。
まとめ：規制、データ、収益の三位一体構造
観光MaaSが補助金依存のプロジェクトから脱却し、地域経済の持続的な収益源となるためには、技術導入と並行して、以下の三要素を統合的に設計する必要があります。
- 規制（法改正・条例）の最適化：電動モビリティや自動運転技術の安全な運行環境を整備するための「攻め」と「守り」の規制バランスを、自治体主導で確立すること。地域の安全と利便性の軋轢を解消する具体的な条例運用が、サービス規模拡大の前提条件となります。
- 移動データの収益還元設計：収集した移動データを、単なる分析に終わらせず、具体的な需要予測、ダイナミックプライシング、そして地域公共交通の維持管理費用への還元モデルに直結させること。
- 担い手と利用者の信頼性担保：ライドシェアの担い手不足を解消するため、技術とデータに基づいた「モビリティ・フィンテック」の仕組みを導入し、担い手に対して経済的自立を可能にする環境を提供すること。
観光地の移動革命は、単なる移動の「不便解消」に留まらず、地域全体のリソース（道路、時間、人材）を最適化し、外部収益を取り込むための構造改革です。この構造改革を持続させる鍵は、技術と規制をデータで結びつけ、住民と観光客双方にとって納得感のある安全と経済合理性を実現することにあります。
コメント